在3月2日的專欄中,講述了一個(gè)關(guān)于鎢合金鍍金條的故事。這個(gè)故事是世界上最大的私人煉油廠的一個(gè)員工從一個(gè)不知名的銀行獲得了一個(gè)500克的鍍金條。這個(gè)專欄還有一個(gè)網(wǎng)站的鏈接，通過這個(gè)鏈接可以自己查看德國電視臺(tái)的報(bào)道。

這個(gè)特殊的例子被其他許多網(wǎng)站引用。這個(gè)靈感來自于Robert Bradshaw 的苛刻態(tài)度。他的文章被引用在 http://www.marketoracle.co.uk/Article17820.html中。他讓我重新閱讀這個(gè)故事，講的是去年中國中央銀行收到至少4個(gè)400盎司的鎢合金鍍金條。他擔(dān)心的是我長(zhǎng)久保存著的那個(gè)關(guān)于在20世紀(jì)90年代美國政府的授意下製造出數(shù)量龐大的假冒的400盎司的鎢合金鍍金條的虛構(gòu)故事。據(jù)稱，一半已被運(yùn)到諾克斯堡。

直到今天的專欄中，我從來沒有提到大量假冒鍍金條已存放在諾克斯堡的傳聞。我深知這個(gè)傳聞的細(xì)節(jié)，但是像Bradshaw說的一樣，整個(gè)故事是真是的可能性是相當(dāng)牽強(qiáng)的。如果我在討論它之前，有刻苦地挖掘它的真實(shí)性就好了。如果我真的有這樣做，我敢肯定這個(gè)故事將是主流財(cái)經(jīng)媒體的頭條新聞。

貴金屬的市場(chǎng)幷不透明。要想知道真正發(fā)生什麼意味著要仔細(xì)檢查渠道的來源。在我的文章中，我盡可能詳細(xì)地聽取那些已被證實(shí)是可靠性強(qiáng)的來源。如果要利用這種方式，我要經(jīng)常檢查這個(gè)渠道以前公開披露的真相。

十年來有報(bào)道說真正的鍍金條是用鎢和鑽孔製造出來的。然而，大量假冒的鍍金條的故事如果是真實(shí)的，那麼群衆(zhòng)就有必要知道。

有關(guān)可能假冒鎢合金鍍金條的信息是我根據(jù)有真實(shí)記錄的渠道來源寫的。然而，當(dāng)去年秋天我研究它們的時(shí)候，我很小心的指出它們是傳聞而已。

在Numismaster.com，2009年10月19日的專欄中，我的一篇文章名爲(wèi)《購買黃金的全貌》。在文章中，我的第一段是“有一個(gè)故事流傳到現(xiàn)在，我現(xiàn)在指出它是傳聞。”接著討論了一些由英國銀行的倫敦交易所提供的一些鍍金條可能是由鎢製成的。我還進(jìn)一步闡釋了美國和英國政府持有的一些鍍金條有可能是純度較低的，超過大約90%已交付給倫敦市場(chǎng)。

在2009年11月4日發(fā)布的Liberty’s Outlook裏，我寫的關(guān)于中國中央銀行的故事的一篇文章的標(biāo)題爲(wèi)《謠言—在中央銀行發(fā)現(xiàn)假冒的鍍金條》。我還附注了提供鎢合金鍍金産品的中國公司的網(wǎng)站，幷展示了其網(wǎng)站上的鍍金條的照片。我還提到過，如果中國央行的故事是真實(shí)的，那將會(huì)存在明顯的分歧。

在2009年12月2日發(fā)布的 Liberty’s Outlook裏，有一篇文章爲(wèi)《爲(wèi)什麼黃金和白銀可能會(huì)很快上漲》，我傳播了隨後收到的認(rèn)爲(wèi)是由中國央行檢測(cè)的4個(gè)假冒鍍金條的信息和來自美國保稅局的假冒品的信息。這些討論用了幾個(gè)限定詞，比如“據(jù)說”和“可能”。在文章最後的章節(jié)裏，我透露了記者試圖掩蓋這個(gè)事情的證據(jù)，因爲(wèi)他們無法獲得充足的確鑿的證據(jù)。

在3月2日的CoinUpdate.com發(fā)布之前，我相信這些我寫的關(guān)于可能假冒的鎢合金鍍金條的例子。自從去年十月，已有充足的時(shí)間去公開處理中國央行還是美國保稅局提供的鎢合金鍍金條的謠言。但是我?guī)諞]有這樣做。這種沉默可以由兩種解釋。如果假冒的報(bào)告可能是真實(shí)的，當(dāng)事人只是希望這個(gè)故事可以平靜下來。或者，吳國這個(gè)故事是假的，當(dāng)時(shí)能可能認(rèn)爲(wèi)它沒有重要到去反駁。

如果假冒鍍金條的有一部分故事變成是真實(shí)的，各國政府，中央銀行，券商，以及保稅倉庫的業(yè)主將會(huì)強(qiáng)烈防止這些信息被散播出去。在過去的十年中，許多美國機(jī)密文件證實(shí)，美國政府已向公衆(zhòng)撒了很久關(guān)于黃金信息的謊言，時(shí)間久到可以追溯到1918年！所以我懷疑今天的美國政府幷沒有向公衆(zhòng)坦言關(guān)于黃金交易和庫存的信息。

當(dāng)Bradshaw引用的最近一周發(fā)表的專欄時(shí)，他的專欄所說的幾乎是準(zhǔn)確的。但他似乎借用這個(gè)專欄來討論那些真正困擾他的事—假冒鍍金條在諾克斯堡的謠言，對(duì)此我從來沒有寫過。通過Bradshaw寫的專欄，就有多一位讀者認(rèn)爲(wèi)我對(duì)這類謠言的散播不用負(fù)責(zé)。但是其他沒有命名爲(wèi)B(tài)radshaw專欄的專欄，可能也會(huì)這麼做。當(dāng)你嘗試著切斷最熱的信息時(shí)，有時(shí)你會(huì)搞砸了。我覺得我做的是正確的。

順便說一句，雖然我現(xiàn)在討論的是政府對(duì)公衆(zhòng)的欺騙，但是我的確也承認(rèn)政客和官僚也有真實(shí)的。儘管我生性多疑，但我也相信在幾個(gè)月前在國會(huì)作證的美國聯(lián)邦儲(chǔ)備總法律顧問。當(dāng)Scott G. Alvarez做了無保留意見的聲明，所有存儲(chǔ)在諾克斯堡的黃金實(shí)際上確實(shí)是在那裏，儘管它自從上世紀(jì)50年代起幷沒有接受審核，我敢打賭這是真的。但是Alvarez幷沒有被要求也幷沒有主動(dòng)提供任何信息說明諾克斯堡存放黃金的所有權(quán)。我對(duì)一些其他團(tuán)體有一些疑惑，比如黃金掉期和德國央行的結(jié)果。